Читаем Конституцию. Права и свободы

ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Переходим к самому лакомому куску конституции и конституционного строя. Стоит сказать, что пересмотр второй главы невозможен. А точнее возможен только при принятии новой Конституции через созыв конституционного собрания.

Сначала уточним чем отличаются права и свободы.

Права – это неотъемлемая, установленная законом возможность осуществлять активное либо пассивное действие, направленное на реализацию интересов (жить, работать, пользоваться услугами здравоохранения, учиться).

Свободы – это закреплённая законодательным актом возможность человека совершить какое-либо активное действие (исповедание религии, объединение в ассоциации, критика власти).

Т.о. если право — возможность совершить действие или бездействовать, то свобода — отсутствие ограничения выбора чего бы то ни было.

Статья 17

  1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Человек признается Конституцией РФ в качестве центральной ценности, вокруг которой строится не просто конституционный строй, но и вся правовая и политическая система, система этических норм и инструментов администрирования общества. Поэтому можно говорить, что в 1993 г. элиты взяли курс на  торжество  индивидуальности над коллективом, в нашем случае частных интересов над коллективными.

Указанная норма и остальные нормы главы два дублируют и дополняют Всеобщую декларацию прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Отсюда и отсылка к нормам международного права.

  1. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Эта норма прямиком из школы естественного права. Именно это направление наделяет человека естественными правами и наделяет эти права двумя признаками:

  1. Неотчуждаемость. Естественное право никоим образом нельзя отнять, подарить, купить, продать или иным образом им распорядиться.
  2. Естественность (принадлежность от рождения). Обладание правами, указанными в главе два начинаются с момента рождения и заканчивается смертью.
  3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это о равенстве прав людей. Обладание и использование права одним человеком не может мешать использовать и обладать правом другому человеку. Например, если умирает один человек, ему вдруг понадобилась пересадка жизненно важного органа — отнять право на жизнь у другого человека и пересадить орган такой орган не представляется возможным.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы являются непосредственно действующими, так как они закреплены в непосредственно действующей Конституции (но, как мы выяснили в прошлом выпуске, это не точно). Здесь мы прослеживаем связь между конституцией и правами человека и основной цели ее принятия.

В одном из выпусков «Читаем Конституцию» я писал про тезис о том, что разделение властей необходимо в первую очередь как гарантия защиты прав. Тезис подтверждается именно этой нормой. Права и свободы определяют деятельность всех государственных органов и органов местного самоуправления.

Видеоверсия (10:1914:14):

Читаем Конституцию. Пределы применения, пересмотр и поправки (ст.15-16)

Статья 15

  1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
  2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Важность нормы переоценить сложно. Любой основной закон обладает тремя главными характеристиками – высшей юридической силой, прямым действием и распространением юридической силы на всю территорию государства.

Высшая юридическая сила означает, что ни один акт не может противоречить основному закону, а если противоречит — применяется только основной закон. При этом, указанная норма не всегда соблюдается. Например, давно втоптали в грязь ч.2 ст.23 отечественной Конституции о тайне переписки и телефонных переговоров (вспомним запросы ФСБ о просмотре переписки в мессенджерах, «пакет Яровой» и другое прочее). И таких примеров можно привести массу.

Еще хохма, когда Конституционный суд в каждом своем решении ссылается на данную статью, а потом коверкает… то есть толкует смысл конституционной нормы вразрез ее первоначальному значению.

Прямое действие Конституции это характеристика, которая позволяет ей быть непосредственным регулятором отношений. То есть Конституцию можно применять и ссылаться на нее, требовать исполнения ее норм, в том числе в судах. Интересный факт — если вы попробуете сослаться на Конституцию РФ в суде вы ощутите на себе снисходительные взгляды судьи и других участников процесса. К сожалению, в российских судах ссылка на Конституцию давно стала моветоном.

Тезис о применении Конституции на всей территории РФ, я думаю, в комментарии не нуждается.

Развивая первую часть, Основной закон во второй части рассматриваемой статьи обязывает соблюдать себя органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждан, должностных лиц и объединений.

Таким образом, рассматриваемая статья ставит границы применения Конституции РФ — территориально (на всей территории РФ, включая оказавшихся волею рока у нас иностранцев и лиц без гражданства), по обязанным применять лицам (граждане РФ, в том числе граждане РФ находящиеся за рубежом).

  1. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Норма защищает непосредственно гражданина. Один из основных правовых тезисов «незнание закона не освобождает от ответственности» упирается в знание закона (или иного нормативного акта), которое невозможно без официального опубликования и распространения. Закон соблюдать невозможно, если его не прочитал и не усвоил его содержание.

Стоит также сказать, что официальное опубликование нормативного акта это одно из звеньев механизма придания  такому акту юридической силы. Соответственно, без официального опубликования, даже если его опубликуют где бы то нибыло, мы не можем считать закон законом.

При этом, Конституция наделяет юридической силой подзаконные акты, которые не прошли публикацию и не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина. Хотя мы не найдем таких актов. Любой акт имеет регулирующее воздействие. Вопрос в коэффициенте и величине такого воздействия.

  1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вот тут интересный вопрос. Если международный договор или общепризнанные принципы и нормы международного права противоречит Конституции (а Конституция по своей природе закон, хоть и основной), что будет применяться? Мы часть четвертую будем применять или первую?

Вопрос достаточно сложный и коллизия налицо. Ведь получается, что мы не знаем в какую часть правовой системы встраиваются нормы международного права и что юридически сильнее.

В данном вопросе два подхода:

Монистический – нормы Конституции и договоров, подписанных и ратифицированных Россией составляют единую структуру. В рамках этого подхода действительно имеет смысл говорить о том, что выше по силе – договоры или Конституция.

Дуалистический – исходя из него, Конституция и международные договоры относятся к двум самостоятельным правовым структурам, действующим на территории нашей страны параллельно.

Вообще Конституцией закрепляется монистичекий подход. Поэтому если противоречие находится, такое противоречие должен разрешать КС РФ.

Статья 16

  1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
  2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Рассматривая часть первую статьи 16, следует вспомнить о так называемых гибких и жестких конституциях. Такая классификация делит основные законы разных стран по типу возможности и порядка внесения изменений. Жесткие конституции изменяются и дополняются  в особом порядке, более сложном, чем тот, который принят для обычной законодательной процедуры. К гибким конституциям можно отнести основные законы Ганы, Индии, Монако, Новой Зеландии, неписанную конституцию Великобритании.

К жестким можно отнести Конституции США и России. Глава 9 Конституции РФ предусматривает две основные юридические процедуры изменения конституционных норм: пересмотр Конституции и внесение конституционных поправок. При этом пересмотреть Конституцию (пересмотреть, значит изменить первую главу, вторую и девятую) невозможно. Такие изменения возможны только принятием новой конституции через конституционное собрание. Вот об этом рассматриваемая статья и говорит. Конституционный строй – основа и костяк, которому не должны противоречить иные нормы, хотите этот костяк изменить, придется принять новую Конституцию.

Видеоверсия (09:0430:50):

Читаем Конституцию. Ст.12-14. Местное самоуправление, идеологии, религия

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Интересная ситуация с местным самоуправлением в России – если во многих странах местное самоуправление относится к институтам гражданского общества, то в нашем отечестве МСУ это одна из ступеней публичной власти, хотя ее государственный характер отрицается и теорией государственного управления, и конституционным и муниципальным правом, и специалистами-практиками.

И да, концептуально, все признаки публичной власти налицо – отделение от общества, неподконтрольность ему, выражение интересов социальной группы или групп, подкреплена силой государственного принуждения, опирается на правовую систему. Что еще интересней – право на местное самоуправление гарантируется государством и правовой системой, а вот отказ от этого права совершенно невозможен. Такой отказ просто не предусмотрен. Это тоже является своего рода признаком публичной власти – хотите–не хотите, нам, собственно, пох…, у нас есть полномочия на принуждение и доминирование – поэтому терпите.

Основной нормативный акт, регулирующий местное самоуправление 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 2 статьи 1 указанного федерального закона определяет местное самоуправление следующим образом — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. При этом, с учетом исторических и местных традиций не особо получается, так как зарегулирована структура МСУ чуть более чем полностью и простор для местного творчества или традиций просто отсутствует (аналогичная ситуация с органами государственной власти субъектов, ее мы уже рассматривали).

А для чего, собственно, необходимо местное самоуправление? Для решения вопросов местного значения населением самостоятельно. Только вот самостоятельно не получается, на практике МСУ встраивается в общую вертикаль органов госвласти в качестве низового уровня со своими полномочиями. Полномочия эти – решение вопросов местного значения, для сельского и городского поселения их 39 (ст.14 131-фз), для муниципального района —  36 (ст.15), для городского округа – 43 (ст.16), для внутригородского района 13 (ст.16.2). При этом, граждане могут формировать территориальные общественные самоуправления для решения вопросов местного значения, если органы местного самоуправления не справляются.

Статья 13

  1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

К самому интересному. Понятие идеологии ввел в 19 века французский мыслитель А. Л. К. Дестют де Траси, для него идеология —  учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта, первооснова морали, политики, права. Далее определения этого понятия вводили Карлы Маркс и Маннгейм, Янко, Ролан Барт и другие прочие.

Для чего необходимо идеологическое многообразие?

В данном ключе Конституция РФ заложница прошлого опыта управления в СССР. Страна длительный период развивалась в ключе одной идеологии. Поэтому, если основные законы других стран даже не устанавливают идеологическое многообразие (так как не было опыта идеологического однообразия и плюрализм в порядке вещей), то авторы отечественной Конституции решили обязательно включить данную норму в текст основного закона.

  1. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Данный пункт логическое продолжение предыдущего. Что отличает государственную официальную идеологию от любой другой? Транслятором государственной идеологии и ее творцом является государство через систему органов и окологосударственные институты (государственные СМИ).

Необходимо понимать, что любое государство, так или иначе, творец и транслятор своей идеологии. В нашем отечестве своя идеология тоже есть, просто она транслируется без какого-либо обличения ее в стройную форму и структуру (хотя в последнее время все-таки в какую-никакую форму обличается). Государство не может существовать без идеологии, даже идеологическое многообразие как тезис донельзя идеологичен. Такой вот каламбур.

И проблема в другом. Да, государственная идеология существует. При этом она не должна становится обязательной и не должны отрицаться другие мнения, идущие вразрез «линии партии». Думается, именно это имеется в виду в части два рассматриваемой статьи.

  1. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Идеологическое многообразие неразрывно связано с политическим многообразием, ведь именно политические партии и движения являются основным носителем той или иной идеологии.

Рассматриваемая норма необходима для сохранения баланса. Как мы знаем, главная цель и смысл существования любой партии полный захват власти (в хорошем смысле этого слова – через выборы и поддержку населения). При большой поддержке населения и занятия абсолютного или конституционного большинства мест в парламенте идеология партии не станет государственной или официальной, обязательной для всех и давящей под своими гусеницами другие идеологии.

  1. Общественные объединения равны перед законом.

Третий сектор не ограничен партиями. Огромное количество общественных объединений ставят неполитические цели, при этом такие цели могут быть идеологическими. Соответственно, политические силы определенной идеологии занимающие основные точки влияния могут мешать общественным объединениям с другой идеологией в осуществлении их деятельности.

Именно поэтому Конституцией и устанавливается равенство общественных объединений вне зависимости от целей (кроме тех, которые запрещены законом), организационно-правовых форм, финансирования и другого прочего.

Другой интересный вопрос – почему равны перед законом только общественные объединения? Куда делись иные НКО? Разве для фондов, АНО, ассоциаций не нужно такое равенство? Вопрос открыт. У кого есть соображения – делитесь в комментариях.

  1. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Здесь все понятно, комментировать не буду. Стоит отметить только, что сейчас государством и некоторыми политическими силами этими запретами злоупотребляют.

 

Статья 14

  1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
  2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Определимся с понятием светскости – отделенность от религии. Необходимо понимать, что светскость это не атеизм, так как атеизм имеет отношение к религии, а именно отрицает ее. Соответственно светское государство – государство не запрещающее религии, а отделенное от них. Да, религии разрешены, при этом они не могут являться государственными институтами.

Статья 14 логичнее бы смотрелась в качестве части к статье 13, так как аналогично развивает тезис об отделенности от государства и равенства перед законом общественных объединений, коими являются религиозные организации.

И стоит также заметить, что отделенная от государства наиболее многочисленная религия (в нашем случае РПЦ) постоянно пытается войти в своеобразный симбиоз с органами государственной власти и государственными институтами. Стоит вспомнить скандалы с введением уроков православной культуры в школах. Или мелькание на основных церковных службах первых лиц нашего государства. Уж если говорить о светскости государства, светскими должны быть и его представители.

Видеоверсия (8:57 — 8:16):

Читаем Конституцию. Ресурсы и разделение властей

Статья 9

  1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

 Настоящим пунктом устанавливается правовой режим объекта собственности, а именно земли и других природных ресурсов. Использование и охрана, думается, лучше объединить в термин «рациональное использование», именно так называется такое использование, когда оно не приводит к истощению ресурса или оттягивает такое истощение. Рациональное использование необходимо для того, чтобы сохранить ресурсы не только для ныне живущих  граждан, но и для будущих поколений. Указанное упоминается еще в преамбуле (там где мы берем ответственность за Родину перед будущими поколениями). В науке конституционного права до сих пор ведутся баталии — можно ли рассматривать будущие поколения как самостоятельный субъект права? И действительно — права есть, статус какой-никакой. Хотя бы в связи с тем же правом на сохраненные природные ресурсы.

Важно понимать, что указанная часть конституции — еще и отсылка к коренным малочисленным народам. Использование земли и природных ресурсов можно определять как часть исконной среды обитания и образа хозяйствования, которые определяют коренной малочисленный этнос. Без определенного рода природных ресурсов не будет этноопределяющих ремесел, искусства или хозяйствования.

Но а что же с другими этносами, не такими коренными и малочисленными? У них нет прав природные ресурсы. Точнее нет таких прав у отдельного этноса.  Вполне возможно, что таковое можно было предусмотреть, но только в случае, если все этносы проживали локально и территориально не смешивались. Поэтому земля и ресурсы находятся в собственности всего многонационального народа. Указанное упирается во все тот же суверенитет — без ресурсов нет силы на принятие самостоятельных решений и их реализацию, а нахождение одного из столпов суверенитета у отдельного этноса — может привести к угрозе территориальной целостности.

Вот и диссонанс — мы вроде закрепляем за отдельными народами право на природные ресурсы, но с другой стороны ресурсы объявляем общими. Как в детстве у многих было — мы вот тебе на день рождения что-то дарим, но если что, пользоваться будем все. В итоге подарком ты почти не пользуешься.

И, видимо, для рассматриваемого явления, зарегулировать по-другому — не удастся.

  1. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Необходимо понимать, что ресурс ресурсу рознь. Если для земли устанавливается один режим, то для леса — другой.

Конституция не устанавливает такие режимы, отдавая это на откуп природоохранному законодательству. Поэтому из указанной нормы ошибочно можно понять, что все ресурсы могут находится во всех указанных формах собственности. Однако, это не так. Например, в соответствии с Лесным кодексом РФ — земли лесного фонда находятся только в федеральной собственности. В законодательстве можно найти много других примеров.

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Ну это «классека». Чем не повод окунуться в историю.

Первые государства с реализацией принципа разделения властей появились задолго до теоретической проработки — мы можем говорить о древней Спарте (свои полномочия были у народа, царя, аристократии), империи Ахеменидов (где войска не подчинялись сатрапам), Римской Республике (отдельные полномочия сената, консулов и комиций).

 Зарождение теории разделения властей ошибочно связывают с Джонном Локком и далее более детальной проработкой Шарлем Луи Монтескье, из под пера которого вышла теория, которую мы знаем сейчас и которая закреплена в статье 10 Конституции РФ.

Однако, о разделении властей на исполнительную и законодательную, писал еще Марсилий Падуанский в своем трактате «Защитник мира» (14 век).

Современные политологи-, правоведы-«мыслители», в потугах привнести в свои работы научную новизну, обосновывают и выделяют множество самых разных ветвей — правоохранительную, прокурорскую, президентскую. Встречаются и извращения похуже — в трудах по праву выделяют как ветвь власти — СМИ и журналистику.

Давайте теперь рассмотрим теорию с точки зрения обоснованности применения и рациональности — для чего создавать независимые и самостоятельные органы с разными полномочиями?

Во-первых, предотвращение ситуации, когда власть сосредоточена в руках одного органа или должностного лица. Хотя мы знаем, что норма сейчас не справляется, цель ее введения не достигнута.

Во-вторых, эффективное решение задач. Так, орган или должностное лицо может сконцентрироваться на решение стоящих перед ним задач в рамках своих четко очерченных полномочий.

В-третьих, взаимный контроль или, так называемая, система сдержек и противовесов. Таким образом, создается структура, когда самостоятельные органы и должностные лица контролируются друг другом, что должно создавать условия, взаимной отчетности и невозможности узурпации полномочий.

Когда я сдавал гос. экзамен по конституционному праву, мне как раз попался вопрос о теории разделения властей. Мой преподаватель Борис Леонидович Железнов спросил — а для чего еще нужно разделение властей? Я сказал, что это все. Он же выдвинул мнение о том, что разделение властей необходимо также для защиты прав граждан — если, обратившись в одну ветвь власти, гражданин не смог защитить свои права, он мог бы обратиться в другую. Он говорил это на лекциях, а я не мог этого знать, так как на лекции его не ходил, а обычно подбухивал где-то на «сковородке» или в других студенческих местах.

Прошло время, уважение к этому легендарному преподавателю юрфака КФУ только крепнет, но с его тезисом я согласится не могу и не смог в момент сдачи экзамена. Правоохранительная функция это вид полномочий, который находится только в одной ветви власти — судах (и их придатке — правоохранительных органах (про придаток многие мне возразят)).

Если бы ветви власти дублировали свои полномочия — в разделении властей не было бы никакого смысла.

Статья 11

  1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Вот мы и переходим к причинам теоретических изысканий на тему «президентская ветвь власти». Конституция ее выделяет сама. В зависимости от того, как мы понимаем указанное сочетание «Президент Российской Федерации», мы можем говорить о том или ином варианте расположение указанного в системе разделения властей. Если мы понимаем под словосочетанием «Президент Российской Федерации» институт и систему органов — можно говорить о самостоятельной ветви власти, ведь Конституцией устанавливается четкий перечень полномочий. Все признаки налицо. Если мы говорим о Президенте как должностном лице без соподчинения — самостоятельную ветвь власти он образовать не может. При этом, нахождение его в системе органов власти трактуется теоретиками по разному:

  1. Президент не входит ни в одну из ветвей власти и обладает координирующими и контрольными функциями по отношению к другим ветвям власти;
  2. Президент входит в систему органов исполнительной власти.

Таким образом, мы имеем:

Законодательную ветвь власти представленную Федеральным Собранием — Государственной Думой и Советом Федерации;

Исполнительную ветвь власти представленную Правительством РФ;

Судебную ветвь власти — судами.

Необходимо иметь ввиду, что указанными органами ветвь власти не ограничивается — она представлена целой цепочкой соподчиненных структур.

  1. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

А вот здесь совсем интересно. Субъекты являются государствами и государственными образованиями, которые передали часть полномочий (суверенитета) федеральному центру, оставив часть полномочий себе или в совместном ведении. В том числе, к вопросам совместного ведения  причислено и устройство органов государственной власти субъектов.

Главная вишенка — Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 №184-ФЗ.

При, вроде бы существующих полномочиях по построению своей структуры органов власти, субъект не может выйти за рамки, которые устанавливает указанный ФЗ.

Таким образом центр полностью отобрал полномочия по проектированию системы органов власти, вплоть до того, сколько депутатов должно быть в законодательном органе.

Это очередной пример того, как политика довлеет над правом.

  1. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Чтобы получить полную картину о разграничении предметов ведения посмотрите статьи 71-73 Конституции РФ. Более полного и соответствующего реальности раскрытия темы вы не найдете. Да, существует три федеративных договора:

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.);

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992);

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.).

При этом, в переходных и заключительных положениях Конституции РФ так и указано, если положения федеративного договора противоречат конституции — применяются положения конституции. А чего-то, что есть в федеративных договорах и нет в Конституции, вы не найдете.

Ну а про отдельные договоры с субъектами я говорить не буду, объективно понятно — их эпоха прошла.

На этом — не прощаюсь!

 

Видеоверсия:

Читаем Конституцию. Статьи 6-7. Гражданство и социальное государство

Статья 6

  1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Давайте разбираться в терминах. Статья 3 федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» дает следующее определение гражданства — устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Указанный же федеральный закон устанавливает и основания приобретения и прекращения гражданства (главы 2 и 3 соответственно).

Ст. 11 устанавливает следующие основания приобретения гражданства:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом оснований прекращения всего два (ст.18):

Гражданство Российской Федерации прекращается:

а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации;

б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В случае, например, территориальных преобразований гражданину дается право выбора гражданства.

  1. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Конституция в который раз отсылает нас к принципу равноправия граждан и их равному статусу. Гражданство в этом ключе можно рассматривать как статусообразующее явление. Именно обладание гражданством порождает обязанности, права, свободы и механизмы их защиты и реализации.

Интересный момент — часть два рассматриваемой статьи устанавливает в качестве регулятора прав, свобод и обязанностей граждан только Конституцию РФ. Куда дели весь массив законодательства – непонятно. Видимо просто «баг».

  1. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Если вернемся к комментарию первой части – увидим, что действительно, перечень оснований для прекращения гражданства исчерпывающий. При этом, право прекращения гражданства всегда остается только за гражданином.

 Гражданство как институт непосредственно связан с уже рассматриваемыми явлениями суверенитета народа и его властных полномочий. Если мы утверждаем, что народ создает государство и управляет им, то если бы право лишения гражданства было у государства и отдельных органов или должностных лиц можно говорить об искусственном создании благоприятной среды для полного захвата власти элитами через проектирование гражданской среды и лишение гражданства неугодных (возможно целых слоев и больших групп), следовательно, о суверенитете народа и обладание им властных полномочий не может быть и речи.

Статья 7

  1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Сложная для понимания и адекватной оценки статья. Автором идеи социального государства является немецкий философ, экономист, историк и правовед Лоренц фон Штейн. Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat) — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

Сложность в понимании в чем – у нас нет четких, объективных и измеримых критериев социального государства. Что мы понимаем под достойной жизнью? А свободное развитие человека? Именно из-за отсутствия таких четких и осязаемо-измеримых критериев мы никогда не сможем понять – соблюдается ли в этой части Конституция или, если мы рассматриваем  конституцию как декларацию целей, произошло ли это достижение заложенных в ней целей.

Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек дал достаточно удобное понимание определения „социальный“ — приложимый ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходах».

В научном обиходе существует также так называемый индекс Джини. Отражает соотношение богатства наиболее обеспеченного квинтеля (20%) населения с наименее обеспеченным. Индекс выражается в числовом значении на шкале от 0 до 1, где единица—это абсолютное неравенство, а ноль—полное равенство. Для развитых стран уровень неравенства стандартно не превышает 0,3.

По данным Росстата такой индекс на 2016г. в РФ составляет 0,414, по данным НИУ ВШЭ за 2017 год 0,395.

Можем ли мы, основываясь на этих данных назвать наше государство социальным? Не знаю, оценка все еще будет слишком субъективной.

Кроме указанных критериев вводились разные «точки отсчета» индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), здоровая средняя продолжительность жизни, уровень бедности, Sen-индекс, социальные индикаторы В.Д.Роика, метод условного определения границы среднего класса, количество сбережений населения и другие прочие. Считать по всем шкалам не буду, все статистические данные есть в свободном доступе, да и цели такой сейчас нет. Выводы сможете сделать сами.

  1. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Установление минимального социального обеспечения незащищенных слоев населения совершенно нормально и используется во многих странах мира.

У нас любят установление разных видов соц. обеспечения – индикаторов и установленных в соответствии с ними пенсий, пособий, стипендий огромное количество. При этом ни один вид социального обеспечения — во-первых, не обеспечивает установленные Конституцией «достойные условия жизни», во-вторых, не обладает нормальным, не унижающим механизмом его установления.

Впрочем, вы все знаете сами. Оставляю справочно сведения о пенсиях и пособиях:

Категорий получателей Размер пособия, рубли
до индексации 2018 года после индексации 2018 года
Представители малочисленных народов Севера, возраста 55 (для мужчин) и 50 (для женщин) лет 5 034,25 5 240,65
Несовершеннолетние (обучающиеся в очной форме – до 23 лет), оставшиеся без попечения матери или отца
Граждане возраста 65 (для мужчин) и 60 (для женщин) лет
Инвалиды II группы (кроме инвалидов с детства)
Инвалиды I группы 12 082,06 12 577,42
Инвалиды с детства II группы
Несовершеннолетние (обучающиеся в очной форме – до 23 лет), оставшиеся без попечения обоих родителей
Дети-инвалиды 10 068,53 10 481,34
Инвалиды с детства I группы
Инвалиды III группы 4 279,14 4 454,58

Видеоверсия:

 

Читаем Конституцию. Статьи 4-5. Суверенитет, законность, территория, федеративность

Статья 4

  1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

Если ранее мы затрагивали суверенитет народный, то здесь мы говорим о суверенитете государственном. Вспомним, что такое суверенитет —  это политико-правовое свойство, характеризующее состояние независимости и самостоятельности. История именно российского государственного суверенитета начинается с  Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР. Декларация стала основой для разработки данной Конституции.

Для чего же нужна указанная статья? Разве не понятно, что суверенитет не может распространяться только на какую-то часть государства? Действительно, не может. Но такой конструкт нужен – если мы возвратимся к преамбуле и прочтем ее, мы увидим словосочетание «многонациональный народ». А мы знаем, как этнос относится к территории – как к собственности (вспомним сочетания «малая родина» и «наша земля»). И в любом случае, на этой почве рано или поздно встанут вопросы сепаратизма в ключе «понаехали» и «руки прочь от малой родины». Поэтому и закрепляется за РФ вся ее территория и по-другому быть не может.

  1. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Владимир Ильич еще в 1922 году писал: «Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская…».

Если мы утверждаем, что закон есть волеизъявление и решение всего народа, которое должно исполнятся на всей территории России, то исполнение этого решения – это подчинение отдельного этноса, территории или класса этому общему решению даже в разрез региональным, классовым или этническим интересам ради общего блага. Вот почему первая часть этой статьи неразрывно связана с настоящей частью. Суверенитет это не просто самостоятельность и независимость, это еще и власть, полномочия и возможность применения силы через обязательное к применению законодательство (если первое – внешний суверенитет, то второе – внутренний суверенитет). При отсутствии одного, другого уже быть не может.

Вторая главная цель настоящей части – установление единообразия в экономике, финансах, стандартах и вообще в правилах игры в любой отрасли. Именно поэтому законность не калужская и не казанская, а всероссийская.

  1. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Третья часть настоящей статьи оформляет две предыдущие части в одно предложение. Одной из причин принятия Конституции РФ и ее целей — это сохранение целостности государства и неприкосновенность ее территории. Принималась она в непростой период внутренних конфликтов (вспомним хотя бы «чеченские войны»). Именно поэтому по тексту мы уже несколько раз сталкивались с национальным вопросом. Общая для всех территорий законность и суверенитет это и есть инструменты обеспечения целостности и неприкосновенности территории.

Статья 5

  1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

Конституция дает понять – субъекты друг от друга ничем не отличаются и статусы у них одинаковые. Да – права и обязанности одинаковы, однако статусы немного разные.

  1. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

А вот тут мы и видим различие статусов. И если между краями, областями (в т.ч. автономной областью) и городами федерального значения разница только в названии и истории получения этих названий, то у республик действительно иной статус.

Если мы обратимся к истории увидим – названия субъектов – возникли не просто так. Например, в Российской Империи краями назывались приграничный территории государства, областями – присоединенные земли, имеющие временный переходный статус. А в СССР одним из критериев отнесения субъекта к тому или иному виду было количество населения.

Сейчас таким критерием является только история.

С городами федерального значения дела обстоят чуть-чуть по-другому – особый стратегический (Москва и Севастополь) и исторический (Санкт-Петербург) статус.

Но если эти субъекты являются государственными образованиями с Уставом, то республики – государства с Конституцией. Хотя разница философская и больше статусно-политическая, объем переданных центру полномочий у всех субъектов одинаков. Об этом первая часть нам уже рассказала.

Хотя необходимо понимать, что экономически субъекты не равны. Все знают о регионах-донорах и регионах-рецепиентах. В этом плане, например, Татарстан и Чечня неравны – ведь Татарстан средства отдает в центр, а Чечня эти средства получает.

Вот мы и имеем – равенство правовое и неравенство экономическое и политическое. В этом плане Российскую Федерацию рассматривают как федерацию ассиметричную, хотя федеральный центр и пытается с ней бороться (вспомним непродление федеративного договора с Татарстаном и настоятельные рекомендации изменить наименование должностей президентов в субъектах).

  1. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

В третьей части перечисляются институциональные признаки федеративного устройства, обеспечивающие с одной стороны разделение суверенитета между центром и субъектом (разграничение предметов ведения, равноправие и самоопределение народов) и с другой — целостность государства (целостность, единство системы органов власти). При этом не была упомянута общая правовая система, которая тоже является таким признаком.

  1. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Субъекты равноправны, в этом плане юридический статус одинаков. Но на практике слишком много факторов, когда на одну и ту же ситуацию с разными регионами мы наблюдаем разную реакцию федерального центра.  Это связано и с экономикой, и с политической ситуацией, и с другими факторами (культурой, составом населения и прочим).

Сейчас мы наблюдаем все большую централизацию, но Конституция имеет явное федеративное содержание и контекст, хотя и с большим весом центра изначально.

 

Видеоверсия:

Читаем Конституцию. Статьи 2-3. О властных полномочиях народа и суверенитете

Приветствую, господа! Сегодня еще немного беллетристики.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Указанную статью стоит рассматривать как одну из фундаментальных норм конституционного строя нашей страны. Она раскрывает содержание отношений государства и человека (в том числе гражданина). Точнее, как и во многом, то, какими эти отношения должны быть и то, какой главной функцией наделено государство, цель существования государства – признание, защита, соблюдение прав и свобод.

Сейчас это забывается. И ситуация многими ошибочно понимается наоборот – не государство для человека, а человек для государства. Именно поэтому и затевается элитой эта «борьба с западом», чужие войны (например, в Сирии и Украине), прощение долгов другим государствам. Все делается не во благо отдельного человека, а во благо «сильного государства». При этом, интересы того самого «отдельного человека» забываются, а при конфликте интересов ситуация решается в пользу государства, как субъекта более сильного и полномочного. Хотя Конституция, как видим, говорит по-другому.

Это статья является общей нормой к специальным нормам Главы 2, где настоящая статья конкретизируется и расписывается подробнее.

Положение о высшей ценности восходит еще к представителям школы естественного права. Главная идея которой – обладание человеком естественных прав (право на жизнь или доброе имя и пр.), которые дарованы ему природой (в разные времена считалось, что дарованы, например, богом или природой как в смысле внешнего мира, так и природой в смысле особого статуса (характера человека как объекта)) и неотчуждаемы в принципе. Указанная точка зрения, как и обратная, отстаиваемая школой позитивного права (считает, что права и свободы дарованы человеку иным, более сильным субъектом – например, государством. А вот что считать государством – население, монарха, правящий класс – вопрос уже второстепенный) начала свое развитие еще в античности – с Сократа и Платона, поддержана схоластами средневековья, например, Аквинским. В Новом времени поддержана уже Г.Гроцием, Кантом и даже (о Боже!) протестантским движением. В настоящее время у этой школы также много сторонников, в том числе сторонниками являются и разработчики нашей Конституции.

Хотя я и придерживаюсь школы позитивного права, не считаю государство субъектом более важным по отношению к человеку. Да, естественных прав у человека быть не может. Высадите человека глубоко в тайге и понаблюдайте, что будет с его естественными правами – как они его защитят. Медведю глубоко «пофиг», что у вас есть право на жизнь и, сколько Конституцией перед его мордой не тряси, он, если захочет, вас скорее всего разорвет.

Для этого и нужно государство, для этого и нужно право и закон, которые им создаются – чтобы защитить человека в социуме и дать ему возможности для реализации якобы «естественных» прав, это его обязанность.

Статья 3

  1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Здесь, наверное, необходимо порассуждать о том, что же такое суверенитет и как суверенитет связан с властью и полномочиями.

Классическое определение суверенитета простое – качество независимого государства, характеризующее его политико-правовую самостоятельность.

При этом, следует указать, что выделяют не только государственный суверенитет, но и народный и национальный. Чем отличается народный суверенитет от национального? Национальный суверенитет исходит от главного права этничности – права наций на самоопределение. Таким образом, национальный суверенитет детерминирован и исходит из признака этничности, национальности. А вот народный суверенитет привязан к гражданству отдельного государства.

Именно о народном суверенитете говорит нам первая часть настоящей статьи.

Можем поставить главные вопросы – самостоятелен ли народ? Где заканчивается государственный суверенитет и начинается суверенитет народный? В утопичном идеале мы не должны их разделять. Об этом и говорит первая часть рассматриваемой статьи. Но на самом деле ли это так? Реальность тыкает нас носом в то, что сейчас государство и народ – два разных субъекта с разными полномочиями, а, следовательно, суверенитеты этих субъектов разнятся по своему характеру и, что главное, по своему объему. В чью сторону – промолчу.

Суверенитет или самостоятельность невозможны без обладания властью и полномочиями. Хотя бы по отношению к самому себе. А, соответственно, одно исходит из другого и друг без друга суверенитет и власть существовать не могут.

  1. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Если первая часть статьи «вываливала» на нас факт несения народом тяжкого бремени суверенитета и властных полномочий, то вторая часть рассказывает, как источник власти может эту свою власть реализовать. Инструмента реализации два – непосредственно и через органы.

Самое странное, что повлиять на работу государственных органов и органов местного самоуправления народ не может. Да, в данном случае Конституция понимает под властью через органы выборы лиц, которые потом эти органы власти и формируют. Например, Президент РФ, который практически сам полностью формирует Правительство. Поэтому, нам доступен только один инструментарий – осуществление власти непосредственно. Нам даже теоретически, даже декларативно или потенциально законодательство не дает никаких форм осуществления властных полномочий через органы гос. власти и МСУ.

Можно возразить – но как же, в органах власти работают люди – народ, об этом, наверное, говорит Конституция. Однако, часть народа – не весь народ. А именно весь народ является источником власти, ее субъектом, ее носителем. Если власть только у части народа, мы встречаем разные уродливые формы «кратии» — бюрократию, теократию, олигократию и других прочих.

  1. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Как же осуществлять власть непосредственно? Конечно же, только через выборы и референдум. Иных форм волеизъявления, иных инструментов реализации властных полномочий народу не предоставлено.

Давайте разбираться отдельно. Является ли право выбора персоны на выборную должность реализацией властного полномочия по отношению к государству? Как ни странно – нет. Вдумайтесь – контролирует ли избиратель своего избранника? А выполнение программы, за которую голосовал избиратель? А исполнение наказов? Каким бы проницательным не был отдельный избиратель, никто не гарантирует ему не покупку «кота в мешке». Никто не будет исполнять волю народа, если у народа нет контрольных полномочий и полномочий по привлечению к ответственности своих избранников.

Можно конечно возразить — мол, ну как же, если предвыборная программа не будет выполняться за эту персону больше проголосуют. Ну да, как же. Скажите пожалуйста – вот вы когда последний раз голосовали за кого-либо, вы спотом следили за выполнением предвыборных обещаний? Да никто этим и не занимается. А главное и самое страшное – проконтролировать невозможно. Как узнать, например, как проголосовал тот или иной депутат за тот или иной законопроект? Никак.

В этом плане, демократические институты в нашей стране не справляются со своей задачей. Кроме декларирования полномочий, нужно давать контрольные функции по таким полномочиям. Иначе весь народный суверенитет и демократия — фикция.

Нужно сказать огромное «Спасибо» странам социалистического лагеря и Франции времен Генеральных штатов за действительно прорывное изобретение – императивный мандат. Императивный мандат — ограничение в действиях выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. И вот здесь мы можем говорить о контроле и эффективности с точки зрения реализации функций народовластия. Точнее могли.

Теперь о референдумах. Референдум – голосование по тем или иным вопросам государственного или местного значения. В данном случае уже можно говорить о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ волеизъявлении народа. Если бы не одно «но» — круг возможных вопросов, которые можно вынести на референдум, ограничен. Например, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», а именно с ч.5 ст.6 на референдум не могут выноситься вопросы:

1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;

2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;

3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

6-9) утратили силу

10) отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.

Поняли, да? Почти не прошел и первый срок избрания действующего Президента на должность Путина – элита ограничила народовластие в части лишения контроля за выборными должностными лицами.

Кроме того, есть ряд условий для проведения референдумов разных уровней. Если вы вдруг не заручились поддержкой властей, референдум, скорее всего, вы не проведете. Но это тема для отдельного материала.

  1. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Это называется запрет на революцию. Комментировать тут особо нечего. Единственное, можно сказать, что Конституция этой нормой защищает народовластие от тех, кто хочет присвоить народную власть путем революции, но не защищает народовластие от тех, кто присвоил народную власть путем планомерных реформ и давления.

На этом – не прощаюсь!

Видеоверсия:

Читаем Конституцию. Преамбула и статья 1. Рассуждения ко Дню Конституции.

Приветствую, господа! На дворе 12 декабря. Оно уже заканчивается. И сегодня в День Конституции хотелось бы начать обещанный цикл «Читаем Конституцию». Когда я писал текст, то понял, что посты и видео получатся скорее на тему «природы и сути вещей», нежели будут иметь правовую направленность.Конституция, по крайней мере, отечественная – слишком декларативный и, с первых строк, как будто бы, необязательный к исполнению документ. А мы вот гадаем, почему не соблюдается и принимаются акты, которые прямо ей противоречат, а в судах ссылка на конституционную норму является «моветоном».

Поправки вносились 4 раза:
от 30.12.2008 N 6-ФКЗ
Изменения в часть 1 статьи 81 – срок полномочий президента увеличивается до 6 лет и в часть 1 статьи 96 — срок полномочий госдумы увеличивается до пяти лет.».
от 30.12.2008 N 7-ФКЗ
1) в части 1 статьи 103:
а) дополнить новым пунктом «в» следующего содержания:
«в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;»
2) пункт «а» части 1 статьи 114 изложить в следующей редакции:
«а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;».
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ
ФКЗ упраздняет высший арбитражный суд и вносит соответствующие корректировки
от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
Во-первых дает президенту право на назначение и смещение представителей РФ в совете федерации (это у нас добавляется пункт е.2 ст.83). Во-вторых, меняется состав совета федерации. Если раньше в него входили по два представителя от каждого субъекта РФ (от законодательной и исполнительной властей соответственно), то сейчас В Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации — по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации. + добавляется срок полномочий (меняется статья 95).
Я не говорю про изменения в ст.65 конституции о субъектном составе РФ – она изменялась 4 раза указом президента и 6 раз через фкз.
Начнем с самой что ни на есть беллетристики – преамбулы:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации (сразу решается вопрос идентичности населения, нет у нас русских, бурят, татар или агулов – у нас есть многонациональный народ. Это правильная прошивка против возможного сепаратизма – нельзя позволять человеку чувствовать себя русским или даргинцем, так как в дихотомии «свой – чужой» он уйдет в сепаратизм, даже если и потенциальный),
соединенные общей судьбой на своей земле (это тоже фраза об идентичности, но значение слово «своя земля» достаточно условно, в том числе условно и значение сочетания «общая судьба». С какого времени, например, мы считаем общую судьбу – от образования РФ, СССР, Киевского княжества или Сотворения мира в звездном храме?),
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие (ну гражданский мир и согласие понятно, с правами человека, как мы неоднократно убеждаемся – вопрос),
сохраняя исторически сложившееся государственное единство (проблема исторического государственного единства выше немного рассмотрена),
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов (одно здесь скажу – попробуйте провести референдум о самоопределении. Вы стопроцентно почувствуете боль),
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость (чтим конечно, наклейки клеим на машины, школьников травим, тут собственно и комментировать нечего),
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы (с демократичной основой конечно поторопились, демократию мы с 90х не видели. Какими бы ужасными времена не были),
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества (да, особенно с избирательной ратификацией международных актов),
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Заканчивая читать преамбулу (или начиная), следует помнить, что все, что в ней казано – всего лишь декларации и цели развития. Понятно, что когда документ принимался указанного в нем и быть не могло, но кто бы знал, что указанного мы не достигнем и через 25 лет. 
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
(Определяется территориальное устройство – федерация, политический режим – демократический, состояние правовой системы – правовое государство, форма правления – республиканская. Как досье, без души. Про соответствие реальности и работе этой нормы – промолчу. )
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
(Часть вторая не что иное как подчеркивание исторической преемственности. Если Российская Федерация это просто новое государство, то Россия – государство-потомок с историей. )

 

Видеоверсия: